home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8021 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: kettle.magna.com.au!news
  2. From: John Osborne <josborne@magna.com.au>
  3. Newsgroups: comp.lang.basic.visual.misc,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "SHOULD I DUMP VISUAL BASIC?"
  5. Date: Sun, 18 Feb 1996 17:56:34 +1000
  6. Organization: MAGNADATA Internet Services
  7. Message-ID: <3126DBB2.5209@magna.com.au>
  8. References: <4e9g08$3dp@maureen.teleport.com> <Pine.SUN.3.90.960126125658.2477C-100000@menger.eecs.stevens-tech.edu> <sundial.2191.00464727@primenet.com> <DLvxyq.62w@news.hawaii.edu> <4et3p7$79o@cloud9.net> <823335327.28831@williaj.demon.co.uk> <4f8akg$i3k@druid.borland.com> <W1eMJBAdliGxEwNI@pwhite.demon.co.uk> <31224bc4.6786639@news.netonecom.net>
  9. NNTP-Posting-Host: josborne.magna.com.au
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0b6a (Win95; I)
  14.  
  15. Pat, et. al....
  16. The compiled .vs. interpreted debate is partially bogus.  Even in 
  17. compiled languages, on a PC or a mainframe, as soon as ones code enters 
  18. a runtime library routine, you are -probably- off into 
  19. interpretation-land.
  20. I say -probably- because if your runtime routine has any conditional 
  21. statements that cause the routine to act differently depending on 
  22. parameter content (i.e., different logic paths) it is 
  23. "mini-interpreting".
  24.  
  25. For example, you call the printf routine in -C-, or a formatted -write- 
  26. statement in Fortran, VB's Format$ routine, or just about any 
  27. non-trivial Delphi component, and you are executing an interpreter of 
  28. that language feature.  Sure, the printf function in the -C- runtime 
  29. library is compiled, as is the ChartFX component in Delphi, or the 
  30. read/write routines in a Tandem Cobol program, but the runtime system 
  31. has to -interpret- your parameters via lots of conditional statements to 
  32. make sense of your parameters/data and perform the requested action.  
  33. When using VB or other -statement based- interpreted languages, where 
  34. most people suffer a performance hit is doing things like writing their 
  35. own INSTR function -within- VB.  Each p-code statement has to be 
  36. interpreted via VBRUNxxx.DLL which is far worse than just using the 
  37. library routine.
  38.  
  39. Regards, John
  40.  
  41. viewer wrote:
  42. > 
  43. > Pat White <pat@pwhite.demon.co.uk> wrote:
  44. > 
  45. > >In nearly 40 years in computing I've never come across anything in any
  46. > >language definition that prevents compiling. That includes BASIC which
  47. > >is where this discussion started and p-code. Likewise, they COULD all be
  48. > >interpreted, only most companies realise compiling is better. Microsoft
  49. > >is the exception - they tried and failed badly, anyone remember their
  50. > >Fortran compiler for the PC. When it compiled without falling over you
  51. > >were amazed. When you ran the results you were sorry!
  52. > 
  53. > OTOH, their DOS Basic compilers were fantastic.
  54.